10ma Audiencia del juicio seguido a los acusados SIN PRUEBAS por el triple homicidio de Guanipa

El pasado Lunes 03 de Diciembre se realizó la audiencia de Juicio número 10 del caso de los injustamente acusados por el asesinato del pastor evangélico y su familia. Para este acto comparecieron 05 "testigos" promovidos por el Ministerio Publico.

Los dos primeros testigos fueron Pedro Manuel Estaba Mujica y Milagros Auxiliadora Mujica Velásquez, quienes participaron en el allanamiento realizado en la residencia de Publio Efraín García Canales. 

Narraron que ese día se encontraban 2 vehículos frente a sus casas temprano en la mañana, luego se bajaron 2 sujetos no identificados pidiéndoles permiso para acceder a la residencia de Publio García desde el patio de su casa, y en el proceso el inspector a cargo de la comisión les pidió que fueran testigos del allanamiento. Cuando entran a casa de Publio Garcia, se percatan de que no se encontraba alli sino haciendo la cola de Mercal. Los funcionarios fueron a buscarlo y procedieron a realizar el allanamiento.

Ambos testigos coincidieron en que no se consiguió en su residencia ningún objeto de interés criminalistico. Sólo se llevaron ropa, zapatos y una computadora.

Los abogados querellantes quisieron lucirse haciéndoles preguntas sobre la vestimenta y conducta de Publio Efraín García Canales y su esposa, ya que los testigos son vecinos de ellos. Sin embargo no lograron lo que querían. Es una lástima que estas personas quieran ganar un juicio ajuro usando como prueba contundente el tipo de ropa que use una persona, algo totalmente discriminante. Y lo peor es que estos mismos abogados dicen ser defensores de los derechos humanos...

Luego compareció a la sala el ciudadano Yuner Salazar, quien fue testigo del allanamiento realizado en la residencia del "testigo-acusado-víctima-acusador" Pedro Rafael Solorzano.
Esta persona narró que se encontraba en su casa cuando cerca de las 06:00 am, pasó el CICPC frente de su casa, se detuvieron y le pidieron ser testigo de un allanamiento.

Al llegar a la residencia entraron hasta la habitación de Pedro Solorzano en donde consiguieron cabello dentro de una bolsa, ropa, zapatos, dibujos, una urna pequeña y "Un Diario".

Al terminar su testimonio, el Abogado David Carbonell procedió a interrogar al testigo preguntándole sobre el Diario. Luego le solicitó al tribunal conocimiento sobre este diario: si fue o no ofrecido cómo prueba por el Ministerio Publico y de ser así que sea llevado a la sala para que el testigo lo reconociera, pero el diario nunca apareció.

El Abogado consideró que el Diario es de suma importancia para el Juicio al punto de que pudiera ser hasta Determinante. Solicitó al tribunal que el diario fuese incluido cómo nueva prueba al expediente. Y le pareció también sumamente extraño que dicho diario no halla sido nombrado nunca ni en actas ni en la acusación fiscal.

Ante esta situación el Ministerio Publico se comprometió a revisar sus archivos en busca de dicho diario e incluirlo en caso de encontrarlo.

Luego compareció a la sala el ciudadano Jorge Andrés Hernández, quién antes de comenzar su exposición se mostró un poco a la defensiva y cuando el juez le indicó que comenzara a hablar le respondió que "fuese más objetivo con sus preguntas". Luego le explicaron como era la dinámica y comenzó a hablar.

Narró que era amigo del pastor, iban siempre juntos a eventos. El día 11 en la madrugada recibo una llamada informándole lo que había sucedido. Se fue al sitio y al llegar se encontró con las otras personas y con el CICPC. Contó que junto al pastor hicieron muchos eventos donde contrataban a Publio García para servicios de vídeo y audio. Afirmó también que en un evento en particular el señor Publio García Canales grabó de cerca desde la tarima al pastor cuando predicaba.

En ese momento Publio García Canales grito que todo lo dicho por el pastor era mentira, cosa que produjo molestia en el tribunal, por lo que amenazaron con desalojarlo de la sala.

Luego continuó la exposición del testigo. Comentó también que contrataban los servicios de Publio García porque uno de los miembros de la iglesia era familia de Publio. También mencionó que en el CC Malaver 2 veían siempre un grupo de muchachos que a ellos les parecía satánicos por vestirse de negro y usar piercings. En este grupo de personas vio a Publio García Canales. También ratificó que el pastor era una persona muy prudente, por lo que difícilmente dejaria entrar a alguien a su casa por la noche.

Luego entró a la sala el ciudadano Merving Marcano, quien al comenzar dijo exactamente lo mismo que el testigo anterior: "sean más objetivos con sus preguntas", cosa que hace presumir que estos testigos fueron previamente preparados por la misma persona antes de declarar. También se pudo observar que el testigo estaba muy nervioso e incómodo por lo que sólo se limitó a decir que no conocia a ninguno de los imputados ni a nadie, que únicamente vive cerca de donde ocurrieron los hechos y que no sabía más nada.

Al terminarse los testigos citados para esa audiencia, el acusado Publio García Canales pidió derecho de palabra para pedir disculpas por la interrupción que hizo, y explicó que la hizo porque la mentira hace que reaccione de esa manera. Luego mientras intentó declarar, el representante del Ministerio Público lo interrumpió constantemente por lo que se abstuvo de continuar declarando.

La próxima audiencia fue fijada para el Lunes 17 de Diciembre de este año.

Cabe resaltar que hasta el momento han comparecido ante el tribunal más de 20 testigos/expertos de los cuales NINGUNO ha aportado información que relacione a José Manuel Delmoral con los hechos.

9na Audiencia del juicio seguido a los acusados SIN PRUEBAS por el triple homicidio de Guanipa

El pasado lunes 26 de Noviembre del 2012 se realizó la novena audiencia del juicio seguido a los acusados por el triple homicidio del Pastor evangélico y su familia en San José de Guanipa.

Para esta audiencia sólo compareció un testigo promovido por la defensa privada del acusado Carlos Adán González: el Sub-Comisario (IAPANZ) José Vicente Moreno, quien narró que el día 10 de diciembre del 2008, Carlos Adán González se encontraba en la casa del testigo en una pequeña reunión junto a sus hijos y vecinos quienes permanecieron toda la noche alli hasta el día siguiente que el testigo fue a trabajar.

El testigo recuerda ese día con claridad ya que ese fue el mismo día que el acusado Carlos Adán González le pidió la mano de su hija en compromiso.

De este compromiso, surgió una hermosa niña quien para la presente fecha tiene 2 años y medios de edad, y gracias a toda la mala investigación realizada por el Ministerio Público y el CICPC, esta niña está creciendo sin la presencia de su padre, por ende, es otra de las tantas víctimas indirectas que se derivan de toda la injusticia que rodea a los acusados, pues familiares y amigos allegados de los mismos, también viven día a día los horrores de la poca ética profesional que embarga a aquellos funcionarios que en vez de buscar una justicia verdadera, buscaron conformarse con llevarle paz a los familiares de los hoy occisos, pero un infierno para otras tantas familias inocentes.

Cómo era de esperarse, tanto El Ministerio Público como la parte acusadora trataron de marear al testigo haciéndole preguntas irrelevantes una y otra vez. Tal pareciera que estas personas no quieren llegar a la verdad de los hechos, sino que quieren "ganar el caso" ajuro, sin importar que personas inocentes sean condenadas en el proceso. Es una verdadera lástima que hoy en día la mayoría de los profesionales del Derecho piensen y actúen de esta manera.

Cabe destacar también que no compareció ninguno de los 97 testigos/expertos promovidos por el Ministerio Publico para hacer relleno.

La siguiente audiencia fue fijada para el próximo Lunes 3 de Diciembre del 2012.

¡Exigimos Justicia, Verdadera Justicia...!

8va Audiencia del juicio seguido a los acusados SIN PRUEBAS por el triple homicidio de Guanipa

Únicamente compareció el testigo/experto promovido por el Ministerio Público Rito Hernández, funcionario del CICPC, quien manifestó que el día 11 de Diciembre del 2008 se encontraba de guardia cuando recibió en horas de la madrugada una llamada del cuerpo de bomberos informando que habían encontrado unos cuerpos sin vida en una vivienda tras apagar un incendio. De inmediato se trasladó al sitio junto a otros funcionarios del CICPC donde se consiguieron con lo descrito por los bomberos, y de inmediato procedieron a llamar a otros expertos del CICPC para recaudar evidencias en el lugar de los hechos.

Como en todas las audiencias, el Ministerio Público y los abogados acusadores realizaron una gran cantidad de preguntas irrelevantes y a veces hasta sin sentido, con el fin quizás de hacer relleno en la audiencia y justificar su sueldo. Preguntas como color de las sillas, posición de las mesas, tamaño de la sala, tamaño de la vivienda, etc.

Como en todas las audiencias, no se obtuvo ningún tipo de información que comprometa a José Manuel Delmoral Ortega ni a los otros acusados con el hecho.

La próxima audiencia fue fijada para el próximo lunes 26 de Noviembre del 2012 a las 9:00 am.

7ma Audiencia del juicio seguido a los acusados SIN PRUEBAS por el triple homicidio de Guanipa

El pasado Miércoles 31 de Octubre se realizó la séptima audiencia del juicio donde cinco jóvenes están siendo acusados sin ningún tipo de pruebas determinantes en su contra. La audiencia comenzó cerca de las 11:30 am.

La primera persona en declarar fue una experta adscrita a la división de laboratorio biológico del CICPC Caracas, la ciudadana Nairelis Chinchilla, quien declaró lo siguiente:

En su despacho recibió una serie de evidencias para realizarles los análisis correspondientes. Las evidencias recibidas fueron:

• Una tela de color rojo con verde y azul, la cual tenía una serie de nudos y presentaba pérdida de material. La misma estaba manchada con una sustancia rojiza. Le practicaron un análisis hematológico el cual arrojó cómo resultado que se trataba de sangre humana perteneciente al grupo sanguíneo tipo O.

• Un martillo y una piqueta los cuales no presentaron ningún tipo sustancia de naturaleza hematológica, sólo presentaron signos de oxidación.
• 5 instrumentos de tipo punzo-cortantes de uso doméstico (cuchillos) y una tijera; los cuales no contenían ningún tipo de sustancia de naturaleza hematológica.

La segunda experta en declarar fue la ciudadana Jenifer Jiménez adscrita al mismo laboratorio que la anterior. Su declaración consistió básicamente en lo mismo que dijo la experta anterior, por lo que no se obtuvo ninguna nueva información relevante, salvo por el interrogatorio hecho por el defensor privado David Carbonell con el cual se determinó que ninguno de los cuchillos era de doble filo.

Al corroborarse que no habían más expertos para declarar, se procedió a llamar a la sala a uno de los testigos promovidos por el Ministerio Público, el ciudadano Ezeel Espinoza, quien declaró lo siguiente:

El día 11 de Diciembre del 2008 los hoy occisos fueron asesinados en su casa. Fue informado de los hechos esa madrugada mediante una llamada telefónica. Al llegar al lugar de los hechos se encontraban los bomberos, la mamá del pastor y unos vecinos. Fue parte del grupo celular del pastor y la última vez que estuvo en contacto con él fue el día anterior de los hechos por vía de mensaje de texto. Según su testimonio el pastor era una persona de conducta intachable y nunca manifestó tener enemigos.

El testigo fue interrogado por la parte acusadora. Como siempre la mayoría de las preguntas eran totalmente irrelevantes con respecto al caso en si. La información más relevante obtenida del testigo fue la siguiente:

• Una célula es un grupo pequeño de personas en donde el líder es el responsable de ellas.
• La iglesia "Centro Mundial de Paz" fue fundada por 5 familias: Wilmer Méndez y su esposa, Jean Carlos y su esposa,  Jorge Hernández y su esposa, Saúl Canales y su esposa, Jean Carlos (el testigo no recuerda su apellido) y su esposa.
• Publio Garcia fue contratado para grabar varios eventos de la iglesia.
• El testigo ya no pertenece a la iglesia Centro Mundial de Paz. Se retiró porque todo cambió luego de la muerte del pastor. Algo que lo decepcionó fue que a los pocos días de la muerte del pastor, el pastor Wilmer Méndez presentó quien sería el remplazo de Jean Carlos Salazar, y a los pocos meses, Wilmer Méndez pidió a los miembros de la iglesia que no hablaran más de lo ocurrido. El testigo siempre pidió que apoyaran a la familia pero eso no fue bien visto por Wilmer Méndez.

Hubo un momento en el que el testigo afirmó que hubo un día en el que el difunto pastor Jean Carlos fue a la casa de Publio García junto a otras personas para contratar sus servicios de grabación y sonido.  Cuando hizo estos comentarios fue interrumpido por el imputado Publio García quien aseguró que esa información era falsa, que el difunto pastor nunca estuvo en su casa.

Al terminar la declaración del testigo, el acusado Publio García pidió derecho de palabra para reafirmar que lo dicho por el testigo era falso. También dijo que nada de lo dicho por los testigos y expertos de ese día no lo involucraban a el ni a su esposa con los hechos.

Cabe destacar que en lo que va de Juicio, el nombre de JOSÉ MANUEL DELMORAL NO ha sido mencionado por nadie en ninguna de las audiencias a excepción claro de el funcionario que realizó las detenciones.

La persona que más ha sido mencionada durante las audiencias ha sido el acusado Publio García. Pero en ningún momento ha sido relacionado con el hecho en sí.

Inclusive se ha nombrado mucho también al testigo WILMER MÉNDEZ, quien según los otros testigos ha tenido actitud SOSPECHOSA desde que el pastor Jean Carlos fue asesinado.

Todas las personas que han asistido a las audiencias han sido testigo de todo lo que ha ocurrido hasta ahora.

La próxima audiencia fue fijada para el lunes 12 de Noviembre del 2012 a las 9:00 am.

¡Libertad para los inocentes!

6ta Audiencia del Juicio seguido a los injustamente acusados por el caso "La masacre de guanipa"

El pasado martes 16 de octubre se realizó la sexta audiencia de uno de los juicios con la mayor desinformación por parte de los medios de comunicación de la localidad de El Tigre, Edo Anzoátegui, por consiguiente, se genera mucha desinformación a la comunidad de lo que realmente sucede en las audiencias, pues relatan noticias falsas o inexactas. La audiencia estaba pautada para el día lunes 15, pero por motivos desconocidos, fue diferida para el día siguiente.

La misma comenzó cerca de las 11:30 a.m, para la cual asistieron un total de seis testigos promovidos por el Ministerio Público.

El primer testigo llamado a declarar en la sala de juicio fue el ciudadano LUIS PÉREZ BELLO, quien relató que para la noche del día 10 de Diciembre del 2008 se encontraba en la casa de su ex pareja ubicada en la misma calle donde ocurrieron los hechos esperando a que llegara el padre de la misma. Se encontraban sentados en la sala de la casa. Luego, cerca de la madrugada escucharon sonidos extraños los cuales no supo si provenían de la casa donde estaba o de afuera. Al irse de la casa, pasó cerca del lugar donde ocurrieron los hechos. No vió humo o fuego. Luego vio unos vehículos mal ubicados en la esquina, no sabe si estaban en marcha o estacionados, y por la hora continuó su camino rápidamente.

Al terminar su exposición tanto el Fiscal como uno de los Abogados defensores procedieron a interrogarlo, pero no se consiguió ninguna información relevante.

El segundo testigo en declarar fue el ciudadano WILMER MÉNDEZ, quien relató que recibió una llamada cerca de las 4:00 am el día que ocurrieron los hechos donde le informaron lo ocurrido. Se vistió y se fue de inmediato al sitio y se quedo allí porque no podía creer lo ocurrido. Dice que el pastor Jean Carlos fue su mejor amigo.

Terror Psicologico: 5ta audiencia del Juicio seguido en el caso "Los Satánicos"

El pasado día Lunes 24 de Septiembre 2012 se llevo a cabo lo que fue la 5ta audiencia del juicio seguido a los injustamente acusados por el triple homicidio ocurrido a finales del 2008 en El Tigrito, estado Anzoátegui, caso mejor conocido cómo "la masacre de guanipa".

El inicio de audiencia fue muy tarde con respecto a la hora a la que fue pautada, ya que hubo problemas "técnicos": El experto que declararía ese día llevo un material en formato digital, pero el mismo se dañó en la vía por lo que tuvieron que buscarlo de nuevo. Y siendo aproximadamente las 12:45 pm se le dio inicio formal a la audiencia. Para ese día solo compareció un testigo/experto promovido por el ministerio público: el Anatomo-Patólogo MIGUEL BLANCO, persona que por cierto es muy reconocida acá en la zona.

Luego de todos los formalismos comunes en este tipo de actos, comenzó el mismo, y el testigo/experto entró en la sala para rendir su declaración.

* Exposición del Anatomo-Patólogo MIGUEL BLANCO:

Cabe resaltar que en su exposición demostró ser una persona muy profesional y de amplio conocimiento en su área, ya que la mayor parte de ella fue cómo si estiviese dando clases de anatomía. El doctor narró cómo fue el procedimiento de la autopsia en los cadáveres. Realizó la autopsia el día 11 de Diciembre del 2008. Dijo que los cadáveres poseían múltiples heridas ubicadas únicamente en el cuello. También mencionó que a todos los cadáveres les tomaron muestras de sangre y que dejo constancia del protocolo realizado.

Al terminar su exposición, el representante del Ministerio Público HARRISON GONZALEZ, procedió a realizarle preguntas. 

Le hizo una gran variedad de preguntas, algunas sin fines relevantes cómo las que acostumbra a realizar, y otras  con información relevante. Con el interrogatorio del representante del Ministerio Público, comenzó el show que se tenía preparado para este día: impactar y atormentar de manera psicológica a los Jueces Escabinos, al Juez Profesional y al público público presente en la sala mostrando imágenes fuertes y crudas de la autopsia realizada a cada uno de los cadáveres, y para esto se contó con una computadora portátil (laptop) y un videobean para proyectar las imágenes bien en grande, y el resultado fue tan desagradable que hasta los mismos acusados se vieron impactados y afectados por las imágenes, al punto de que uno de ellos, Carlos González, tuvo que ser retirado de la sala al presentar síntomas de malestar general y vómito.

De toda la información obtenida del interrogatorio del Ministerio Público y las clases dadas por el testigo/experto, lo más relevante fue lo siguiente:

• Afirmó que en la inspección realizada al cadáver de la niña, se percató que todas sus partes íntimas estaban intactas y en el cadáver de la mujer sus partes íntimas no presentaban ningún tipo de violencia o frozamiento, por lo que descartó totalmente que alguna de ellas hubiese sido violada, afirmación que contradice lo dicho por el testigo estrella del caso, el mentiroso-asesino-condenado-coimputado-testigo-acusador-víctima PEDRO SOLORZANO, quien en su declaración dice que uno de los imputados abuso de la niña.

• Afirmó también que en la inspección realizada al cadáver de la mujer pudo observar que difícilmente estuviese embarazada ya que el lugar donde se desarrollan los fetos no presentaba ningún tipo de cambio, cosa contraria a lo que los abogados querellantes han querido hacerles ver a la comunidad en distintas oportunidades pasadas.

De resto las preguntas eran sobre las heridas, tipos de heridas, tipo de objeto utilizado para las heridas, lugar donde se encontraban las heridas, causa de muerte, etc.

Uno de los abogados querellantes y uno de los abogados defensores también hicieron un breve interrogatorio, pero no se obtuvo información relevante.

Luego uno de los imputados, Públio García, pidió derecho de palabra para rendir una declaración cómo lo ha hecho casi siempre, declaración en la que habló sobre lo mismo que casi siempre habla. El Ministerio Público y uno de los abogados querellantes le hicieron un interrogatorio, uno de ellos le hizo preguntas sobre uno de los tatuajes que el imputado posee, como si un tatuaje fuese algo relevante o determinante en un caso en el cual no existen pruebas que involucre a los acusados, todo con el fin de usar el prejuicio común en las sociedades corrompidas y absurdas sobre la relación de los  tatuajes y las actividades delictivas, y en este caso con el satanismo.

Al concluir el acto se pudo conocer que la fecha fijada para la próxima audiencia fue el día 15 de Octubre de 2012.

Hasta la fecha no se ha presentado nada que relacione a ninguno de los acusados con el lugar de los hechos ni con los occisos, mucho menos con el crimen en sí.

Agradecemos a todas las personas que han asistido a las audiencias y a todas las personas que han estado pendientes del caso, y las invitamos a que asistan a la próxima audiencia el día 15 de Octubre a las 9:00 am, en la sala de Juicio número 2 del Circuito Judicial de Anzoategui Extensión El Tigre.

¡No a los prejuicios!
¡No al amarillismo!
¡No a la discriminación!
¡No a la manipulación!
¡No a las injusticias!

Salud y Libertad.

De Objeciones y Contraobjeciones: 4ta Audiencia del Juicio "Masacre de Guanipa"

El pasado miércoles 12 de septiembre se realizó la cuarta audiencia de uno de los juicios más incoherentes y absurdos que se hayan realizado en la ciudad de El Tigre, Estado Anzoátegui, uno de los juicios con más ensañamiento y con una muy mala publicidad, casi depravada de parte de los medios amarillistas de comunicación de la zona, el juicio al cual los cuerpos policiales, el sistema judicial y los medios de comunicación bautizaron como "El juicio de los satánicos"

 

La audiencia comenzó cerca de las 11:30 am. Para esta audiencia el Ministerio Público estuvo representado por el Fiscal 1° del estado Anzoátegui Abogado HARRISON GONZALEZ. De resto estuvieron todas las partes: los Abogados querellantes, las víctimas indirectas, los defensores privados, los defensores públicos, los Jueces Escabinos y el Juez Profesional.

Como es de costumbre, se realizaron todas las actividades protocolares por parte del tribunal al momento de dar inicio a dicho acto, luego procedieron a llamar a la sala al experto promovido por el Ministerio Público citado a declarar ese día, el Agente del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Comunitarias (CICPC) FRANCISCO SANCHEZ. Justo luego de que el experto fue sentado en el estrado, y mientras comenzó a revisar sus actas antes de comenzar su exposición, comenzó en la sala una pequeña diatriba la cual seria una introducción a lo que iba a suceder durante toda la audiencia.

Tercera Audiencia del Juicio seguido a José Manuel Delmoral, Caso "Masacre de Guanipa"

El pasado lunes 03 de septiembre del 2012 se realizó con éxito la tercera audiencia de uno de los Juicios con más publicidad por parte de la prensa amarillista de la localidad de El Tigre, Estado Anzoategui, quienes se han encargado de hacer ver a los imputados ante la comunidad como si fueran culpables, a pesar de que hasta ahora la Fiscalía no ha aportado elementos que comprometan a José Delmoral o a algún otro imputado de la causa, a pesar de que no existe sentencia firme todavía, violando de esta manera todos los principios de presunción de inocencia consagrados en las leyes de la República Bolivariana de Venezuela. 

Antes de comenzar el acto, los alguaciles en compañía de funcionarios policiales procedieron a revisar los bolsillos y carteras del público presente con la finalidad de verificar que nadie estuviera portando ningún objeto o elemento prohibido dentro del tribunal. La audiencia comenzó cerca de las 10:30 am. Como de costumbre en estos actos se realizaron todos los formalismos rutinarios de siempre: 

El tribunal procedió a verificar que estuvieran todas las partes presentes. Cabe destacar que para esta audiencia no comparecieron ni el Fiscal 1° del Ministerio Público Abogado Harrinson González ni la representante legal de las víctimas Abogada Amanda Castillo por lo que la parte acusadora estuvo conformada sólo por el Fiscal 4° del Ministerio Público Abogado Oswaldo Freites, el representante legal de las víctimas Abogado Miguel Cabello y por las víctimas indirectas. De resto todas las partes comparecieron: los imputados, los defensores públicos y privados de los imputados, los Jueces escabinos y el juez presidente.

Una vez verificadas las partes, el Juez procedió a relatar una especie de resumen de todo lo ocurrido en la audiencia anterior. Luego el Juez giro instrucciones a los Alguaciles para que trajeran a la sala al experto que declararia ese día, un funcionario adscrito al Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalisticas.

Segunda Audiencia del Juicio seguido a José Manuel Delmoral, Caso "Masacre de Guanipa"

La Audiencia comenzó a las 10 am, terminando poco más de las 2:00 pm del 27 de Agosto de 2012 y contó con la participación de cinco (5) bomberos testigos, El Sargento Mayor Marcos José Canamire, los distinguidos Freddy José Hernández, y Leonal Alcalá, el bombero paramédico Ronny Barrios, y el bombero Néstor García a los cuales se les hizo una serie de preguntas por parte de la defensa y mayoritariamente por la Fiscalía del Ministerio Público, específicamente por el Abog. Harrison González. Desde un primer momento se aprecia la manera en la que éste abogado se dirige hacia los interrogados, la cual es con malicia, con intimidación, y de manera redundante.

Una vez iniciado, el Tribunal procedió a verificar que en efecto estuvieran todas las partes presentes. Al acto comparecieron el Fiscal 1° del Ministerio Público del estado Anzoátegui, Abog. Harrinson González; el Fiscal 4° del estado Anzoátegui Abog. Oswaldo Freites; los representantes legales de las víctimas Abog. Amanda Casillo y Miguel Cabello; las víctimas indirectas madres de los hoy occisos; los Defensores Públicos, Abogados Luis Sánchez y Rigo Cardivillo; los Defensores Privados Abog. Edgar Guzmán Centeno y David Carbonell; los acusados Marisela Padrino, Publio Efrain García Canales, Luis Ángel Aguilarte Mariño, Carlos Adán González Ortega y José Manuel Delmoral Ortega; los Alguaciles, la Secretaria del tribunal, los Jueces Escabinos Dilia Rosa Estaba Fernández y Yhoandri Rafael García, y el Juez Presidente de la sala de Juicio n° 2 Abogado Cruz Arturo Bastardo.

A cada bombero se les leyó sus derechos y se les hizo juramentar antes de rendir su declaración ante el Tribunal, así como tiempo para leer lo que declararon que se encontraba en el expediente del caso, esto tomó aproximadamente 10 min para cada uno, con excepción del primer testigo al que se le volvió a entregar a mitad del interrogatorio por parte del Fiscal Harrison para que recordara con mas detalle lo sucedido. (¿Será que esto es legal?)

Primera Audiencia del Juicio seguido a José Manuel Delmoral, Caso "Masacre de Guanipa"

El día martes 14 de agosto, después de más de 2 años y 8 meses de iniciado uno de los procesos judiciales más viciados y manipulados acá en la zona, proceso en el cual se ha mantenido secuestrado por el Poder Judicial a una o más personas inocentes, en las que son quizás las cárceles más olvidadas en toda latinoamerica. Finalmente se ha dado inicio al juicio del caso en el cual JOSÉ MANUEL DELMORAL ORTEGA fue involucrado de la manera más increíble y absurda jamás conocida por cualquier persona con conocimiento en materia penal y en materia legal.

El acto comenzó un poco tarde con respecto a la hora fijada, como cosa rara, en las instituciones de este país (Venezuela) especialmente en esta remota ciudad (El Tigre), olvidada por el sentido común. El acto estaba fijado para comenzar a las 9:30 am, sin embargo por motivos desconocidos comenzó cerca de las 11:15 am.

Una vez iniciado, el Tribunal procedió a verificar que en efecto estuvieran todas las partes presentes. Al acto comparecieron el Fiscal 1° del Ministerio Público del estado Anzoátegui, Abog. Harrinson González; la Fiscal 4° auxiliar del estado Anzoátegui Abog. María Guevara de Carrasco; los representantes legales de las víctimas Abog. Amanda Casillo y Miguel Cabello; las víctimas indirectas madres de los hoy occisos; los Defensores Públicos, Abogados Luis Sánchez y Rigo Cardivillo; los Defensores Privados Abog. Edgar Guzmán Centeno y David Carbonell; los acusados Marisela Padrino, Publio Efrain García Canales, Luis Ángel Aguilarte Mariño, Carlos Adán González Ortega y José Manuel Delmoral Ortega; los Alguaciles, la Secretaria del tribunal, los Jueces Escabinos Dilia Rosa Estaba Fernández y Yhoandri Rafael García, y el Juez Presidente de la sala de Juicio n° 2 Abogado Cruz Arturo Bastardo.

Una vez verificada la presencia de las partes, el Juez Presidente procedió a la juramentación de los Jueces Escabinos. Posterior a esto, el tribunal le cedió la palabra al representante del Ministerio Público para que expusiera sus alegatos:

• Exposición del Fiscal 1° del Ministerio Público del estado Anzoátegui, Abog. Harrinson González:

Básicamente su exposición fue muy larga y redundante, ya que primero narró los hechos con sus propias palabras y luego leyó textualmente la famosa declaración de Pedro Solorzano, asegurando que con esa sola declaración ya tiene más de la mitad del juicio ganado. Durante su exposición se pudo observar también que en reiteradas oportunidades se dedicó a referirse de manera ofensiva a los imputados llamandolos Asesinos y Monstruos, entre otras cosas. Los puntos más importantes de su exposición son los siguientes:

Carta dirigida a los abog. Amanda Castillo y Miguel Cabello de parte de Familiares y Amigos de José Delmoral

Hoy, a meses de haberse cumplido más de 2 años y medio del secuestro de José Manuel Delmoral Ortega por parte del sistema judicial como "presunto involucrado" en el horrible asesinato del Pastor Jean Carlos Salazar y su familia, nosotros, los amigos y familiares de José Manuel hemos decidido dirigirnos a ustedes señores Abogados Amanda Castillo y Miguel Cabello con la finalidad de comunicarles lo siguiente:

Para comenzar queremos citarles unos artículos, los cuales, ustedes como Abogados que son y como Defensores de los Derechos Humanos como dicen serlo, estamos seguros de que han de conocerlos al pie de la letra, sin embargo, en vista de la situación de José Manuel y de todo lo que ha acontecido hasta ahora desde el principio del proceso, sentimos que es necesario invocarlos, porque a veces ustedes han actuado y hablado de una manera muy distinta a lo que dicen ser en distintas oportunidades durante todo este tiempo.

El artículo nº 8 del código orgánico procesal penal establece que "Cualquiera a quién se le impute la comisión de un hecho punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia firme", de igual manera la declaración universal de derechos humanos establece en su artículo nº11 numeral 1º que "Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley y en Juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa" y así mismo la constitución bolivariana de Venezuela establece en su artículo nº 49 numeral 2º que "Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario".

Citados estos artículos nosotros nos preguntamos sí ustedes, como expertos en leyes, como expertos en derecho penal y como "defensores de los derechos humanos", alguna vez durante este proceso tomando en cuenta el principio de presunción de inocencia han pensado o han considerado que José Manuel Delmoral Ortega sea inocente y que se cometió una equivocación de parte de lo cuerpos competentes hacia él; como él y nosotros lo hemos manifestado desde un principio?

Les recordamos que hasta la fecha todavía no existe una sentencia firme con respecto al caso, de hecho para el momento en el que estamos redactando esto, todavía no ha comenzado el juicio formalmente. Y les recordamos también que José Manuel Delmoral Ortega se encuentra privado de libertad únicamente porque se tomó como prueba anticipada la declaración de una persona "el testigo clave del caso" como han dicho más de una vez en distintos programas de noticias por el mismo canal en el que usted señor abogado Miguel Cabello tiene un programa el cual por cierto es a veces bastante entretenido cuando usted no se encuentra hablando del caso.

Un mensaje en las paredes: Libertad para José Manuel YA!

Éste trabajo se ha estado realizando en la ciudad de El Tigre para llevar el claro mensaje a toda la comunidad y el mundo que los amigos de José Manuel (https://www.facebook.com/groups/josemdelmoral/) lo apoyamos incondicionalmente y exigimos su pronta liberación mediante el debido Juicio en el que se demostrará su inocencia, ya que no existe ninguna prueba en su contra y su defensa es precisa, concisa y transparente, a diferencia del jueguito que tiene la parte acusadora (Fiscal de Ministerio Público) de no ser responsable con su trabajo y empezar el Juicio de una vez por todas; más no le han dado la oportunidad de defenderse debidamente, justamente. Y ésto sólo puede deberse a una sóla razón: tienen miedo que se descubra la cortina de humo que tienen armada desde que todo comenzó, tienen miedo que se les caiga todo el show y se descubra la verdad verdadera.

Injusticia Declarada del Fiscal Harrison González García

Queremos informar a la comunidad la gran injusticia que ha cometido el abogado HARRINSON GONZÁLEZ GARCÍA Fiscal 1º del Ministerio Público del estado Anzoátegui al no asistir y de hecho suspender la audiencia de apertura del juicio a los jóvenes inocentes que fueron imputados sin pruebas en el homicidio del pastor evangélico en El Tigrito, Edo. Anzoátegui, Venezuela.

De esta manera este fiscal demuestra su odio y sadismo sin sentido contra estos jóvenes inocentes que lo único que quieren es tener la oportunidad para demostrar su inocencia en pleno juicio aportando todos los elementos necesarios. 

Queremos informarle también, Señor fiscal HARRINSON GONZÁLEZ GARCÍA que su testigo estrella PEDRO SOLORZANO se encuentra en fase de audiencia preliminar en el tribunal 3º de control como imputado en otro asesinato cometido contra un privado de libertad en los calabozos de la policía municipal de Guanipa. 

Para finalizar queremos decirle señor fiscal que sí usted tiene algo de ética y profesionalismo y sí en verdad quiere esclarecer los hechos para llegar a la verdad y que de esta manera se haga verdadera justicia, por favor retire el efecto de prueba anticipada que tiene la declaración falsa que rindió este sujeto PEDRO SOLORZANO, Siendo esta el único elemento con el que usted tiene privados de libertad a 5 jóvenes a quienes no se les ha podido ni se les podrá demostrar nunca ni la participación en el crimen en el que se les quiere involucrar ni su presencia en el lugar de los hechos, ni se les ha podido tampoco relacionar entre ellos debido a que se vinieron conociendo de trato fue después de haber sido privados de libertad. 

Esperamos señor fiscal que usted pueda leer este mensaje y que tome un poco de conciencia con todo lo que está haciendo, ya que está destruyendo la vida de personas inocentes.

Volantes para leer, imprimir y difundir: José Delmoral es Inocente!

Se cuenta y no se cree: Suposiciones y Especulaciones del caso de José Delmoral

El caso de José Manuel Delmoral deja mucho a la imaginación cuando se trata de cuestionar por qué realmente este joven está privado de su libertad, cuando ningún rasgo físico concuerda con lo descrito por el acusador. Cuando no existe ninguna prueba en el expediente del caso que le vincule directa o indirectamente con el terrible hecho, cuando nunca tuvo contacto de ninguna clase con las víctimas, cuando no frecuentaba el Municipio donde ocurrió la tragedia, cuando no era amigo de ninguno de los demás acusados, cuando han pasado ya más de tres años y no han dado comienzo al juicio donde se deberá demostrar su inocencia. ¿Es que acaso el miedo invade las mentes de todos los involucrados en esta injusticia y no quieren que el escrutinio público luego los acuse y desprecie?, Quizás; si es que tienen conciencia!. Lo cierto es que ya ésta noticia no les es lo suficientemente lucrativa por aquello del "rating" a los medios de comunicación locales y piensan que se quedará en el olvido, pues hay noticias: La injusticias nunca se olvidan. Se puede especular muchísimo sobre los motivos de ésta. Y el principal y más obvio es que el Fiscal del Ministerio Público realizó un pésimo trabajo investigativo, y con mucha ligereza, pereza, mediocridad e ineficiencia ordenó la aprehensión de un joven inocente al que le han quitado más de dos años de su vida.

Otra especulación toma camino con la única persona que sí tiene pruebas de que participó en el hecho y es Pedro Solórzano. Éste sujeto sólo pagará (8) ocho años por confesar que participó en el crimen de tres seres humanos, éste sujeto gozó de "beneficios" por ser el "delatador", por inculpar, señalar a los otros "participantes". Pero, ¿Hasta qué punto se debería de tomar como cierta la palabra de éste individuo? No usaría toda esa "declaración" para pasarla bien un rato y simplemente hacer sufrir a alguien más por la masacre que él mismo cometió? después de todo, tuvo (1) un año para planear exactamente lo que iba a decir, ya que fue después de éste tiempo que lo privan de libertad por el crimen cometido. Otro punto particular es que con tan sólo cumplir (2) dos años de la pena, éste sujeto podría salir en libertad por "buena conducta". Lo cual es una completa locura. Eso podría llamarse entonces, el crimen perfecto, ya que tal sujeto se saldría con la suya, al más puro estilo cual película Hollywoodense surrealista.

Comunicado II: Opinión Profesional Requerida

Por favor cualquier Jurista o cualquiera de las facultades de derecho en el país que pueda aclarar lo siguiente: Como es posible que 5 personas sean privadas de libertad y llevadas a juicio simplemente porque otro sujeto imputado en la misma causa los haya involucrado al dar al fiscal del Ministerio Público una declaración que fue tomada como prueba anticipada, resultando que éste sujeto, desde el momento que fue detenido confesó que él participo en el hecho pero no hizo nada, o sea que fue un mirón nada mas, sin embargo durante la investigación mediante una prueba grafotécnica que se aplicó por efectivos del CICPC se demostró que él hasta esta fecha es el único que participó en el hecho, razón por la cual sin tener otra alternativa, en el inicio del juicio admitió los hechos que se le imputan, y de esta manera el fiscal del Ministerio Público (Dr. Harrison González) lo ha utilizado como testigo, reconocedor, delator e imputado a la vez, y lo único que ha aportado como prueba contra los otros 5 imputados es su primera y única declaración ante el fiscal y el juez de control. En el momento de su presentación como imputado, no permitieron la participación de la defensa privada de los otros imputados a quienes éste sujeto involucró, y de esta manera  evadir su autoría material en el hecho. Todo esto ha sido apoyado por el fiscal, ya que en la fase de investigaciones la autoridad no presenta otra evidencia científica, técnica o de peritaje que no sea la declaración del imputado, tomada como prueba anticipada y con esto han mantenido privados de libertad por el lapso de dos años y tres meses a cinco personas jóvenes a quienes se les han violado todos sus derechos. 

¿Qué ayuda tendríamos los familiares si alguna persona jurídica o natural nos diera una opinión sobre esta situación? 

Así mismo, Todos los amigos de José Manuel nos preguntamos; Por qué será que el fiscal Harrison González, director de la investigación, y la juez de control Petra Orense, no fueron diligentes cuando se realizó la audiencia de presentación de Pedro Solórzano, motivado a la serie de mentiras que él mismo manifestó a los investigadores, negando su participación en el triple crimen, no permitiendo o no participando a los abogados defensores de José Manuel y los otros imputados, quienes ya estaban privados de libertad mediante las respectivas ordenes de aprehensión, para que como parte del proceso, hubiesen participado en ese acto como defensores privados y también hacer las preguntas necesarias al delator y más aun cuando el fiscal solicitó a la juez que esa declaración se declarara como PRUEBA ANTICIPADA, y de ésta manera la Juez de control y el Fiscal del Ministerio Público violaron lo relativo al derecho a la defensa a las otra personas que estaban imputadas en el mismo hecho y fueron señalados por Pedro Solórzano.

Cualquier opinión profesional referente al caso es bienvenida.

Comunicado: LLamado a la Conciencia

Nuevamente el abogado Miguel Cabello está abusando con el programa de televisión que conduce en la televisora regional Órbita TV de El Tigre, Estado Anzoátegui. Ahora se ha dedicado a transmitir en los últimos tres espacios un video donde aparecen imágenes en vivo del pastor evangélico, su esposa e hija que fueron víctimas de un vil y cruel asesinato en el año 2008. Todo esto lo está haciendo el abogado Cabello con la mala intención de hacer llegar a la población local un mensaje subliminal para soliviantar, crear odio contra las cinco personas de las seis que actualmente están a punto de iniciar el juicio donde se revelará la verdad verdadera y demostrar quién o quiénes son los autores materiales de este horrendo crimen. 

Quienes creemos en la inocencia de JOSE MANUEL DELMORAL ORTEGA estamos consientes de que el pastor y su familia no merecían que les sucediera eso, de hecho ninguna persona en el mundo debería pasarle algo así. Estamos conscientes de que ustedes no quieren que la muerte del pastor y su familia quede impune y también sabemos que quieren que se haga justicia, pero en estos momentos y en esta etapa del proceso creemos que la parte más interesada en que se haga justicia y que se esclarezca la verdad somos nosotros ya que muchas personas sabemos que José Manuel Delmoral no tuvo nada que ver con ese horrible crimen. Recordemos todos que en la audiencia preliminar la defensa de José Manuel Delmoral promovió testigos y pruebas suficientes para esclarecer su verdad y demostrar su inocencia. 

Pedimos y a la vez rogamos al abogado Cabello que como abogado de la víctima indirecta, en este caso los familiares de las personas fallecidas, deje de abusar involucrando y parcializando a Órbita TV a su favor, porque este abogado es parte del proceso penal que se desarrolla y en este sentido solicitamos a la directiva de ese canal televisivo tome las medidas necesarias y se espere el resultado del juicio que se lleva a cabo por parte del respectivo tribunal, todo en base a que el único que admitió haber participado en el triple crimen fue el ciudadano Pedro Solórzano, sujeto que con todas los engaños y mentiras que ha dicho, logró que el tribunal de juicio lo condenara a ocho (8) años de prisión, condena que es totalmente leve ante la magnitud del triple homicidio, de lo cual el mismo abogado Cabello no ha emitido un comentario severo por la lenidad del tribunal contra Pedro Slórzano, lo que puede dar a entender que este abogado haya actuado en componenda con el fiscal y el defensor público de Solórzano no se sabe con qué intención. Seguiremos pendiente de todo lo que se refiera a este caso para que prevalezca la verdad verdadera. 

Una vez más, le pedimos, a todo el equipo de ese canal Televisivo (Órbita TV.):

¿Quién es José Manuel Delmoral?

José Manuel Delmoral es un joven venezolano tigrense (Ciudad de El Tigre, Edo. Anzoátegui) en el que una mañana de noviembre de 2009, sus sueños, estudios, vida y libertad se vieron truncadas por el dedo acusador de una persona que no conocía, el cual lo señalaba como partícipe de un horrendo crimen. José nació en Caracas, fue un niño tímido pero alegre, curioso y cariñoso según relata su tía y su mamá.

En las primeras etapas del colegio se notaba ya una marcada distinción de su físico, que sería la característica más resaltante ante cualquiera primera mirada de algún espectador: su altura. (Hoy en día 1.98 m) 

A nivel interno, un carismático y extrovertido joven se estaba abriendo paso, una personalidad única, que al juzgar por la primera impresión que uno recibe de ésta, recibe es su calidad humana y su risa contagiosa y hasta empalagosa!. No cabe la menor duda que las personas alegres y simpáticas forman parte de una raza extraña que ya no se ve mucho en esta sociedad tan amarga e insípida, pero se hace constar que José Manuel es uno de esos pocos diamantes en bruto únicos en su especie.

A nivel académico, José Manuel siempre ha presentado una capacidad intelectual muy superior a la promedio, habiendo alcanzado terminar el bachillerato (5to año), graduado con honores con tan sólo 16 años. Edad en la cual comenzó una carrera en la Universidad Gran Mariscal de Ayacucho, donde aprobó el 9no Semestre de Ingeniería en Mantenimiento Industrial. Luego comenzaría a estudiar Informática a principios del año 2008 en el Instituto Universitario de Tecnología de Administración Industrial, IUTA, con sede en la ciudad de Anaco, donde diariamente realizaba viajes para continuar con sus logros profesionales. Paralelamente a este estudio, comenzó un curso dictado por la IBM en la sede de la UNEFA, San Tomé, llamado "Programa de Desarrolladores de Software", según convenio firmado con el Centro Nacional de  Tecnologías de Información (CNTI), organismo adscrito al Ministerio del Poder Popular para Ciencia, Tecnología e Innovación (MCTI).

Pero luego, la desgracia: lo acusan sin pruebas de haber cometido un crimen atroz y es injustamente privado de libertad, donde hasta hoy espera que se inicie el Juicio que deberá comprobar su inocencia, ya que su defensa está bien argumentada y es transparente.

Un futuro estancado, suspendido en el tiempo, pero éste no se detiene, han detenido una vida,  unos sueños, pero el tiempo es implacable, continúa, no hay vuelta atrás, no hay cosa que puedan  hacer para reparar el daño cometido a una vida inocente y a sus familiares que tienen que luchar  cada día, sólo hay un error que enmendar: DEVOLVERLE SU LIBERTAD, la cual nunca debió ser  arrebatada de sus manos.

No es el punto de este artículo establecer a José Manuel Delmoral como un santo, él, como todos los  seres humanos de la faz de la tierra, tiene sus defectos, al igual que virtudes, pero por sobre  ningún motivo posible concebible entra entre sus "defectos" el de poder quitar la vida tan espeluznantemente a otro ser vivo, llámese planta, hormiga, ratón, muchísimo menos, un ser  humano.

Cuando se hacen las cosas sin pensar, llevados nada más que por venganza, muchas veces pagan  personas inocentes, ya que no vemos más allá de lo evidente, de lo real, y se actúa impulsivamente. Esto es lo que ocurre en este caso; la sociedad, y los familiares de las víctimas, sedientos de buscar su  "Justicia", esa que les traiga paz y tranquilidad, al ver pagar a cualquiera y a quien condenar por ese brutal crimen, se ven forzados a no pensar con claridad y sólo se dejan llevar por los  sentimientos, más aún si éstos se ven manipulados por constantes ataques mediáticos por prensa escrita y televisión.

Más allá de ser éstas, palabras llenas de sentimiento, las cuales abruptamente generan en cada uno de los que llegamos a conocer a José Manuel y abogamos por su inocencia, una sensación enorme de impotencia al no poder hacer nada, son palabras de aliento y un llamado a no decaer ni por un instante, en la unión está la FUERZA; ahora más que nunca hay que alzar nuestras voces para que en toda la región, y si es preciso, en todo el país, se haga pública esta injusticia.

A luchar! que todavía hay mucho por hacer para sacar a nuestro AMIGO de ese infierno al que fue sometido injustamente a vivir hace ya más de 2 años!!

Le pudo haber tocado a cualquiera de nosotros...