Audiencia del día 28 de Abril 2014 Caso Masacre de Guanipa

El día lunes 28 de abril de 2014 se celebró una nueva audiencia del caso donde se acusa injustamente a JOSE DELMORAL de un crimen atroz ocurrido a finales del 2008, la cual sirvió para que el Tribunal se pronunciara ante la solicitud del Fiscal del Ministerio Público para realizar nuevos cambios de calificativos jurídicos en la acusación. El Tribunal luego de escuchar los alegatos que hicieron los abogados defensores en audiencias anteriores con respecto a esa solicitud, y en vista de que el Fiscal no hizo ninguna diligencia para lograr llevar a cabo dichos cambios, la Juez decidido dejar los calificativos que estaban desde el principio del debate.

En esta audiencia, el Fiscal OSWALDO FREITES no asistió y envió un suplente y HARRISON GONZALEZ envió en su representación al Fiscal 21 del estado Anzoátegui. Nos preguntamos si esta falta de presencia del Ministerio Público, se deba a la vergüenza sentida por estos actores de la justicia, por la gran incompetencia demostrada como Fiscal Acusador, y como profesional del derecho al querer hacer unos cambios de calificativos que no corresponden con los hechos.

Incluso agregando todos los delitos contemplados y penados por las leyes venezolanas, HARRISON GONZALEZ debería saber que necesita pruebas para acusar a una persona, y no sólo señalar con el dedo de manera rabiosa y caprichosa como lo hace con JOSE DELMORAL y los demás acusados, ya que son inocentes de los delitos que se les imputan, y de otros que quieran incluir.

Para esta audiencia no comparecieron testigos, ni funcionarios, por lo que quedó pautada la nueva audiencia para el próximo lunes 5 de Mayo de 2014.

Información sobre últimas tres audiencias Caso Masacre de Guanipa

El siguiente resumen abarca las últimas 3 audiencias de Juicio realizadas del caso donde se acusa  injustamente a JOSÉ DELMORAL junto a otros jóvenes de participar en un crimen horrendo ocurrido en la mesa de Guanipa a finales del 2008.

La audiencia del 24 de Febrero de 2014 contó con la participación de los funcionarios adscritos al Cuerpo de Bombero de El Tigre Estado Anzoátegui, LEONAL DARWIS ALCALA, quien declaró que al llegar al lugar procedieron a extinguir el fuego y llamar al CICPC para que se hiciera cargo del caso, y RODNY JAVIER BARRIOS, quien funge como paramédico en el Cuerpo de Bomberos. Asimismo en calidad de testigo, el ciudadano EZZEL ANTONIO ESPINOZA PIRELA, quien declaró que era un amigo del pastor y que no comprendía como pudo pasarle eso a él. Luego declaró MARCANO ARCHA MERVIC, quien manifestó vivir cerca del lugar donde se suscitaron los hechos. Finalmente declaró BISNELI DEL VALLE PERDOMO GONZLAEZ, quien declaró trabajar en una línea de taxi llamada "Arizona" situada a pocos metros del lugar donde ocurrieron los hechos y que en la tarde de ese mismo día, dos sujetos se presentaron en su lugar de trabajo y le mostraron por una ventana un dibujo contentivo de imágenes de una persona decapitada.

El día 20 de Marzo de 2014, se celebró la siguiente audiencia, la cual contó con los testimonios de los funcionarios expertos  del CICPC JHON OJEDA, NESTOR DANIEL GARCIA JARAMILLO y la testigo AROCHA FLORES SARA ANGELINA.

El funcionario JHON OJEDA declaró que se encargó de realizar las investigaciones para localizar la residencia de PEDRO SOLORZANO, y de investigar el significado de la nomenclatura 777. Dijo que se trasladó a la iglesia de ciudad Tablitas en El tigre a entrevistarse con el párroco José Bohorques, quien ha tratado con casos relacionados con sectas satánicas, el cual les indicó que el número 7 es el numero perfecto según la Biblia, y la nomenclatura 777 se utiliza para hacer actos satánicos y adoración al diablo, y que estas personas visten de negro y escuchan música de rock ya que trae mensajes subliminales.

Luego declaró SARA ANGELINA AROCHA FLORES, manisfestando que llamó a los bomberos a las 3:45 de la mañana ya que observó humo saliendo de la casa del pastor. Seguidamente declaró el Bombero Profesional NESTOR DANIEL GARCIA JARAMILLO, alegando que sofocó las llamas al llegar a la residencia.

Seguidamente pidió la palabra el acusado PUBLIO GARCIA CANALES, quien expuso su descontento con la falta de profesionalismo de los funcionarios del CICPC al no investigar a profundidad el significado del 777 y manifestó que para él el significado es padre, hijo y espíritu santo.

Para el día 31 de Marzo de 2014, se presentó el testigo estrella de la Fiscalía, PEDRO RAFAEL SOLORZANO FREITES y el "experto" del CICPC FRANCISCO SANCHEZ. El testigo estrella manifestó no sentirse apto para declarar ese día, por cuanto sentía gran temor por su vida y la de sus familiares, rogó a todos los presentes para que comprendieran su situación, la cual dijo ser muy difícil, ya que su integridad física corría serio peligro. La Jueza, a solicitud del Ministerio Público, aceptó fijar una nueva fecha para que el testigo estrella declare de una manera más concisa.

FRANCISCO SANCHEZ comenzó su declaración, haciendo uso de un video beam, proyectado en la sala, donde mostró algunas imágenes usadas en su cuestionable investigación, entre ellas, una imagen de un tatuaje mostrado en una película (Dragón Rojo 2002), la cual vinculó con el satanismo, y con los tatuajes de PUBLIO GARCÍA, hecho que es difícil de creer ya que muestra que este funcionario realizó comparaciones con tatuajes ficticios de una película de ciencia ficción. Cabe destacar que en ninguna de las imágenes, alusiones o comparaciones con películas se vinculó a JOSE MANUEL DELMORAL con el crimen ni a ninguno de los acusados. Posteriormente, el Ministerio Público le hizo varias preguntas, luego lo entrevistó la defensa privada y pública. 

Al finalizar el acto, el Ministerio Público hizo solicitud de que se añada a la acusación el delito de violación y el delito de Asociación para delinquir y que en los sucesivo se incorpore estas nuevas calificaciones jurídicas al caso. Inmediatamente, la defensa privada argumentó estar en desacuerdo con esta solicitud ya que el patólogo forense Dr. Miguel Blanco declaró en la sala y manifestó que la niña no fue violada.

La siguiente audiencia fue realizada el día 14 de abril de 2014 donde se debatió sobre la posibilidad de anexar los nuevos delitos a la acusación.

Para el día lunes 28 de abril está pautada una nueva audiencia de este caso lleno de irregularidades.

ÚLTIMA HORA: Información sobre nueva Audiencia del caso "masacre de Guanipa"

El día 31 de marzo de 2014 se realizó una nueva audiencia de Juicio del caso donde se acusa  injustamente a JOSÉ DELMORAL junto a otros jóvenes de participar en un crimen horrendo ocurrido en la mesa de Guanipa a finales del 2008.

El testigo estrella del Fiscal del Ministerio Público, PEDRO SOLÓRZANO, hizo su magistral entrada a la sala del Tribunal, en la cual ya todos los presentes (desde la Juez hasta el público) estaban preparados para el show que suponía hacerse al presentar al testigo estrella y dar su flamante declaración, ya que como todos saben, este sujeto es el responsable de que JOSÉ MANUEL DELMORAL, siendo inocente, siga estando privado de libertad, tan sólo por un apodo así como a los demás imputados.

En resumen, PEDRO SOLÓRZANO no rindió declaración alguna, se limitó a repetir desde el estrado durante una hora lo siguiente: "Ustedes saben que mi situación no es fácil, les pido que me entiendan, siento mucho temor por mi familia y por mi vida", una y otra vez. Una y otra vez. 

El público presente logró darse cuenta que entre ellos estaba sentada la Dra. FREYA RON, la cual giraba instrucciones con gestos y miradas a los alguaciles para que se colocaran frente a los imputados, para bloquear la visión de PEDRO SOLÓRZANO y así hacerlo sentir más cómodo para que declarara, incluso daba instrucciones con gestos a la Jueza a cargo del Juicio, ADNEDIS BASTIDAS. 

Por solicitud del Fiscal del Ministerio Público, HARRISON GONZÁLEZ, la Jueza BASTIDAS, accedió a cambiar de posición al testigo estrella PEDRO SOLÓRZANO, quedándo éste de espaldas al público y de frente al Tribunal, de modo que se sintiera más tranquilo, y para que su campo visual no captara las imágenes de los muchachos inocentes que está acusando y así facilitarle su declaración. Lo sucedido no está claro si es legal o si es una muestra  más de irregularidad, ya que un testigo debe declarar mirando al frente y no de espaldas.

Ni con estos artilegios pudieron lograr que PEDRO SOLÓRZANO dijera otra cosa que no fuera "temo por mi vida y la de mi familia", demostrando la ENORME cantidad de presión a la que está siendo sometido este individuo para que declare en contra de JOSÉ MANUEL y los otros imputados. Luego de treinta minutos más en los que no dijo ni una sola palabra, se excusó diciendo que no estaba apto para declarar, por lo que el Tribunal tomó la decisión de presentarlo en la próxima audiencia.

A simple vista se podía observar que PEDRO SOLÓRZANO está bajo total presión, manipulación y manejo de una fuerza mayor que está encargada de destruir la vida de jóvenes inocentes, por el hecho de hacer pagar a alguien y encubrir la verdad verdadera.

Algo le impide decir lo que va a declarar, su conciencia quizá. Y es que se necesita ser bastante inhumano para testificar en contra de un grupo de personas inocentes en su propia cara y delante de sus familiares.

Luego de esto, el show siguió con la declaración del funcionario estrella FRANCISCO SANCHEZ, cuyo testimonio será ampliado en una nueva reseña junto con dos audiencias anteriores, donde han declarado otros funcionarios y "testigos" promovidos por la Fiscalía.

Pedimos disculpas por la poca actualización del blog, ya que por situaciones ajenas a nuestra voluntad no se ha mantenido al día con las informaciones como se ha querido.

La próxima audiencia quedo pautada para el 14 de abirl del 2014.

4ta Audiencia de Juicio del injusto caso "masacre de guanipa"

El pasado Lunes 10 de Febrero del 2014 se realizó una nueva audiencia de Juicio del caso donde varios jóvenes inocentes están siendo injustamente acusados de participar en un crimen horrendo ocurrido en la mesa de Guanipa a finales del 2008.

En la misma declararon 11 personas: 4 expertos y 7 testigos promovidos por el Ministerio Público.

Los expertos promovidos por el Ministerio Público fueron los ciudadanos Lisandro Jesus Rengilfo, Luis Felipe Lopez Ocanto, Marco Jose Gil y Freddy Hernández, todos adscritos al Cuerpo de Bomberos de El Tigre, quienes relataron cómo fue el procedimiento que realizaron para apagar el incendio en la casa de los hoy occisos.

Los testigos promovidos por el Ministerio Público que declararon ese día fueron:

- Luisa Marcelina Freites de Solorzano, madre del "Testigo Estrella" Pedro Solorzano, quien relató que el día que ocurrieron los hechos ella estaba en su casa con su hijo, luego en la noche el salió y ella se acostó temprano. Al día siguiente en la madrugada ella se levantó a hacerle desayuno a su hijo antes que se fuera a trabajar. Dijo que a esa hora su hijo ya estaba en su casa normal cómo siempre y que no tenía ninguna actitud sospechosa. También habló sobre el allanamiento realizado en su casa de donde se llevaron unas ropas de su hijo y unos dibujos hechos por el.

- Luis Pérez Bello, relató que el día que ocurrieron los hechos él se encontraba cerca del lugar en casa de su ex-esposa acompañándola mientras que esperaba a que el padre de ella llegara de un viaje. Mientras estuvo allí en horas de la noche escucharon cómo unos golpes en la pared y pensaron que se trataba de una falla de un aire acondicionado. Se fue de esa casa en horas de la madrugada y cuando pasó por la casa donde ocurrieron los hechos vio estacionados afuera dos vehículos pequeños de color oscuro.

- Milagro Auxiliadora Mujica Vásquez, vecina de la casa donde vivía el acusado Publio García, quien declaró que estuvo presente el allanamiento realizado en la casa del acusado.

- Yuner Salazar Guillen, vecino de Pedro Solorzano, quien declaró haber sido testigo allanamiento realizado en la casa de Pedro.

- Carlos Rosillo, quien manifestó pertenecer a la iglesia del difunto pastor evangélico, relató que el día en que ocurrieron los hechos, pasó buscando al pastor cerca de las 6:00 pm para ir a casa de Marcos Pérez a orar y luego lo dejó en su casa cerca de las 8:00 pm. Habló también sobre la forma de ser del pastor y no se explica cómo él mismo dejó entrar a un grupo desconocido de personas en horas de la noche ya que éste era una persona demasiado cuidadosa y prevenida, y sólo dejaría entrar a su casa a personas conocidas por él.

- Michel Angel Rodríguez, quien dijo ser discípulo del pastor evangélico y que estuvo con él por última vez el día 10 de Diciembre del 2008 en casa de Marcos Pérez donde estaban orando.

- Jorge Andrés Hernández Guillen, quien mencionó que era miembro de la iglesia del pastor, hablo sobre su forma de ser y dijo que vio al acusado Publio García grabando eventos realizados en el Hotel la redoma donde el difunto pastor estuvo predicando. Dijo también que había visto en el Centro Comercial Malaver de El Tigrito a varios jóvenes vestidos de negro en distintas oportunidades a quienes calificó de satánicos por su forma de vestir. esta persona se refirió en distintas oportunidades hacia los acusados de manera muy despectiva e inclusive al terminar su declaración dijo unas palabras en donde los juzgaba ciegamente de ser culpables y acusó a los abogados defensores de estar "en contra de dios", cosa que género brevemente una discordia en la sala de juicio ocasionando un intercambio fuerte de palabras entre las partes.

Es muy triste ver cómo estas personas que se hacen llamar cristianas creen ciegamente en la culpabilidad de los acusados aún cuando en el expediente NO EXISTE NINGÚN TIPO DE PRUEBA, EVIDENCIA O EXPERTICIE que vincule a los hoy acusados directamente con el crimen o con la escena del crimen.

Cabe destacar que en lo que va de juicio no se ha dicho absolutamente nada que pudiera comprometer la presunción de inocencia de José Manuel Delmoral Ortega. La ley establece que "Toda persona es inocente, hasta que se demuestre lo contrario".

La próxima audiencia fue fijada para el día Lunes 24 de febrero de 2014 a las 9:00 am.

2da y 3ra Audiencia de Juicio del injusto "caso masacre de guanipa"

El 14 de Enero se efectuó la segunda audiencia del injusto caso "la masacre de guanipa" donde se está acusando erróneamente al jóven José Manuel Delmoral sin prueba alguna en contra de su persona. En la misma declaró un funcionario del CICPC, llamado Carlos Romero, el cual testificó como segun él se hicieron las detenciones de algunos de los acusados, y cabe desctar que lo que está escrito y plasmado en acta y lo que dijo en su testimonio no concuerda para nada con los hechos.

También pidió derecho de palabra el imputado por el caso Publio García, para narrar como ocurrió en realidad su detención y relató el proceso de tortura que tuvo que soportar por parte de los funcionarios una vez que fuera detenido por éstos.

El 23 de Enero, se realizó la tercera audiencia, en la cual dio su testimonio el Dr. Miguel Blanco, detallando todo el proceso de las autopsias que realizó a los cuerpos, y al igual que la audiencia anterior (con el otro Juez), utilizó un video beam con el que mostraba las fotos de los cuerpos y sus heridas para impactar y horrorizar a los presentes (Juez) y causar una gran conmoción visual y disgusto hacia los acusados. El Fiscal del Ministerio Público, Harrison González García y el Forense, Dr. Miguel Blanco, parecían estar de acuerdo para montar y escenificar el show que iban desarrollando a lo largo de la audiencia.

Ninguno de los testigos en ambas audiencias, mostró o mencionó algo (prueba, evidencia) que acusara o vinculara a los imputados con al hecho.

La proxima audeincia quedó pautada para el jueves 06 de Febrero 2014 a las 9:00 am.

Fotocopia y Difunde ¿Dónde están las pruebas que vinculan a José Delmoral?

Re-apertura de Juicio caso "La Masacre de Guanipa"

El pasado Miércoles 18 de Diciembre del 2013 se celebró exitosamente la audiencia de apertura de juicio del caso donde se encuentran injustamente varios jóvenes acusados de participar en "La Masacre de Guanipa", donde perdieron la vida de manera horrorosa un pastor evangélico junto a su esposa y su hija.

Antes de entrar en detalle sobre lo ocurrido en la audiencia, primero recordemos lo último que habia ocurrido con este caso: En Agosto de 2013 luego de un año de haberse aperturado el juicio dirigido por el ex juez CRUZ ARTURO BASTARDO, el juicio se declaró interrumpido porque el juez fue destituido por motivos desconocidos para nosotros hasta el momento. Posterior a eso, se asignó a la juez ADNEDIS BASTIDAS para que se hiciera cargo del caso. Luego, en septiembre se introdujo un recurso de Radicación en el Tribunal Supremo de Justicia con el fin de que el Juicio se realizara en algún Circuito Judicial distinto al de la zona, pero el mismo fue declarado sin lugar en Noviembre del 2013. Sin embargo en el proceso, el Tribunal Supremo de Justicia ordenó a la Juez ADNEDIS BASTIDAS a que realizara el juicio de manera unipersonal, osea, los Jueces Escabinos fueron quitados del caso.

Ahora volviendo a la audiencia, comenzó aproximadamente a las 11:00 a.m. El primero en intervenir fue el representante del Ministerio Público, el Fiscal HARRINSON GONZÁLEZ, quien expuso sus alegatos y quiso horrorizar a todos los presentes leyendo la famosa declaración del acusado-imputado-testigo-acusador PEDRO SOLORZANO.

Luego intervino la Abogada representante de las víctimas AMANDA CASTILLO, quien expuso también sus alegatos, intentando ganar de sentimiento a la gente hablando sobre valores familiares y cosas así.

Luego se le dio la palabra a los abogados defensores, el primero en hablar fue el abogado EDGAR GUZMÁN, defensor privado de CARLOS ADAN GONZALEZ y JOSE MANUEL DELMORAL, quien expuso sus alegatos hablando entre otras cosas sobre PEDRO SOLORZANO y la inocencia de sus defendidos.
También se le dio derecho de palabra a los otros abogados defensores quienes hicieron una muy buena exposición, en especial la del abogado DAVID CARBONELL.

Al terminar la intervención de los abogados, se le dio derecho de palabra a los acusados. El primero en declarar fue PUBLIO GARCÍA, el cual expuso una amplia declaración, insistiendo en su inocencia y la falta de pruebas que presenta el caso. Solicitó que el juicio sea grabado en audio y video, y que se establezcan las razones por las cuales el juicio anterior en su etapa final fue suspendido abruptamente. Solicitó tamnién su libertad plena ya que es totalmente inocente, así como los resultados de las pruebas de ADN. Denunció las irregularidades y las violaciones de derechos humanos, sobre todo con una situación en particular sucedida en los propios tribunales, donde el Guardia Nacional J. Rocca, le agredió física y verbalmente, específicamente con un bate envuelto en cinta adhesiva, golpeándolo en repetidas oportunidades en la zona de los glúteos, habiendo éste hecho una llamada al Funcionario del CICPC a cargo de la investigación Francisco Sánchez. Pidió resguardo y protección por su vida.
 

Al terminar su declaración, se le dio palabra a JOSE MANUEL DELMORAL, a continuación dejaremos un extracto de lo que fue su intervención:

Estableció que tiene 4 años detenido, que no pertenece a ningún clan, ni grupo ni organización de ningún tipo, y que ninguno de los imputados son amigos suyos. Comentó lo sucedido en el calabozo de los tribunales, en el cual fue agredido física y verbalmente por un Guardia Nacional llamado J. Rocca, y que su vida corría inmenso peligro incluso alli. Exigió protección a su vida a la Juez Adnedis Bastidas para poder demostrar su inocencia.  

Seguidamente fue interrogado por el Fiscal del Ministerio Público, respondiendo sus preguntas de forma expedita, clara, y sin titubeos ni nerviosismos. Estableció que el día de los hechos se encontraba en la UNEFA donde estaba realizando un curso de informática, donde para el día 12 de diciembre debía entregar un proyecto del cual él era el líder.

Respondió que llegó a su residencia a las 9:30 pm en El Tigre, y que se encontraba en compañía de muchos compañeros de curso ese día, que no conocía a las víctimas del caso. y en el caso de conocer a Publio García mencionó que lo trata desde que se encuentra privado de libertad, antes le conocía ya que era una persona pública, más no como amistad.  Negó haber utilizado el cabello largo en toda su vida, así como conocer al ciudadano Pedro Solórzano. Estableció que su grado de instrucción académica es de bachiller, y que estaba estudiando Ingeniería Industrial y paralelamente Técnico en Informática y que iba por el cuarto semestre, donde estaba especializándose en ese curso de desarrollador de software.

Al terminar su intervención, el ciudadano CARLOS ADAN GONZALEZ rindió declaración, donde expuso una denuncia pública con respecto a los funcionarios de la Guardia Nacional que se encuentran en el Tribunal, donde fue maltratado junto a los otros acusados por el Guardia J. Rocca, el cual no vio peligro para colocarlo con otros reclusos y no resguardarle su vida en un espacio privado. Con eso responsabilizó al Fiscal y la parte acusadora de lo que le pueda suceder a él y su familia. 

Seguidamente CARLOS ADAN GONZALEZ es interrogado por el ciudadano Fiscal del Ministerio público, el cual preguntó sobre los hechos de la agresión física. Luego fue interrogado por el Abogado Querellante Miguel Cabello quien le preguntó qiénes le habían hecho atentados contra su vida y en cuantas ocasiones, a lo que Carlos respondió que enmuchas oportunidades, sobre todo cuando los trasladan en patrullas, ha tendo que suplicar por su vida, ya que los otros presos poseen armas blancas.

Al terminar su declaración, el tribunal procedió a llamar a la sala al ciudadano OMAR JOSE QUIJADA LUNA, el cual expresó que en el período de los hechos estuvo con José Manuel Delmoral en un curso, desarrollando un proyecto donde Delmoral era el líder del grupo ya que era una persona muy extrovertida, y en esos días se reunieron mucho para la realización del proyecto. Luego fue interrogado por el Fiscal del Ministerio Público, donde Omar respondió que es Ingeniero en Sistema, actualmente profesor de la Unefa. Dijo saber los hechos por los cuales se encontraba allí, y que conoce a José Delmoral por seis años. Dijo no conocer a los otros acusados  ni a las víctimas, terminando así las preguntas.

La próxima audiencia de juicio se suspendió para el día jueves 09 de enero de 2014 a las nueve de la mañana, y esperamos contar con la presencia de todas las personas que crean en la inocencia de estos chicos, que crean en la inocencia de José Delmoral, y así apoyar de manera contundente a estos jóvenes. Se necesita transmitirles mucha fuerza ya que estar privado de libertad por 4 años siendo inocente, es de lo más terrible que le puede ocurrir a un ser humano. 

¡Libertad y Justicia para Todos los injustamente presos a nivel mundial!

Denunciando las mil y una irregularidades del caso "masacre de guanipa"

Los amigos de José Manuel Delmoral, denunciamos a la comunidad Tigrense la actuacion aberrante del abogado Miguel Cabello como querellante en su contra, por cuanto este abogado, junto con el Fiscal del Ministerio Público, Harrison González y el exjuez Cruz Bastardo pretendieron sentenciarlo sin tener  pruebas suficientes. Decimos esto porque todos pretendieron presentar a PEDRO SOLORZANO en una audiencia de juicio sin haberle notifiacado a los abogados defensores privados y públicos de los acusados, solamente con la idea de que este sujeto, asesorado por el mismo juez de juicio y por otra jueza del circuito, los señalara en el acto público, y una vez que hiciera esto, el juez llamaría en el término de las dos horas siguientes a las conclusiones del juicio para dictar sentencia en contra de los acusados, sin darles oportunidad de que ellos presentaran los alegatos de su defensa. 

El Abogado Miguel Cabello dice en su programa de televisión ser defensor de los derechos humanos, entonces, ¿Por qué se prestó a esta jugada del exjuez Cruz Bastardo? ¿Qué oscuros intereses  tiene con esta acción? ¿Por qué no se ha preocupado por exigirle al fiscal que presente el diario privado retenido a PEDRO SOLOZANO en el allanamiento en su casa, y que presente el resultado de las pruebas de ADN tomadas  a los acusados en el año 2009? y por último, ¿Por qué no exigió al fiscal  que presentara en el juicio a todos los testigos de ambas partes y todos los expertos actuantes en la investigación?. 

Igualmente queremos denunciar a la comunidad tigrense, que en la investigación no se habló de los autores intelectuales de este triple homicidio, que presuntamente pertenecen al grupo cercano del pastor evangélico fallecido, lo cual estamos investigando y vamos a denunciar públicamente para que la comunidad sepa lo que pasó y seguirá pasando en este juicio inmoral sino se designan las personas conscientes y responsables de aplicar la justicia verdadera en el presente caso.

 ¡Que se rompan todos los candados y cadenas que mantienen prisioneros a inocentes en el mundo....!

Comunicado al Dr. Miguel Cabello

Los amigos de José Manuel Delmoral, acusado injustamente del crimen del pastor evangélico y su familia en El Tigrito, le rogamos al abogado Miguel Cabello que reflexione ante el acto de injusticia que continua haciendo como abogado acusador, porque él sabe muy bien que Jóse Manuel no está involucrado en este crimen. Doctor Cabello usted se vanaglorió en su programa televisivo y en los medios de prensa escrito, informando a la comunidad que habian alrededor de 87 elementos acusatorios entre testigos y expertos convincentes para condenarlo y resulta que durante la fase de juicio que se llevó a cabo, ni los testigos, ni los experos aportaron un solo elemento que demuestre la participación de José Manuel.  

Abogado Miguel Cabello, usted es miembro de la comunidad de El Tigre, a la que le dio a conocer a través de los medios que José Manuel Delmoral, en el caso que nos toca defender es un asesino, pues en un futuro la comunidad tigrense le demandará a usted su actuación en contra de este joven universitario. Solamente piense usted en lo que tramaron al querer presentar en forma inesperada en el juicio, y en calidad de testiigo al abominable sujeto PEDRO SOLORZANO, siendo trasladado desde poliguanipa hasta el circuito judicial por el mismo juez en su carro particular y sin haber librado boleta de traslado, ni haberle notificado a las otras partes esta situacion, por lo que, nosotros amigos de Jose Manuel y tigrenses a la vez, nos preguntamos: ¿Estaba usted abogado Cabello en esta jugada del juez Cruz Bastardo? 

Reflexione y de ser posible renuncie a sus ansias de demostrar lo imposible.

¡MÁS TRES AÑOS Y DIEZ MESES INJUSTAMENTE PRIVADOS DE LIBERTAD; SIN SENTENCIA, SIN PRUEBAS REALES EN CONTRA, EXIJIMOS JUSTICIA!

Nosotros, familiares, amigos(as), cónyuges y conocidos(as) de los acusados JOSÉ MANUEL DELMORAL  ORTEGA, CARLOS ADÁN GONZÁLEZ ORTEGA Y LUIS ÁNGEL AGUILARTE MARIÑO, denunciamos que están siendo injustamentamente acusados por la muerte del pastor evangélico JEAN CARLOS SALAZAR, su esposa e hija, sin pruebas de ningún tipo, y tienen tres años y diez meses privados de la libertad, exactamente desde noviembre del 2009. El juicio oral y público ordenado por la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, empezó el 14 de Agosto del año 2012 y un año después,  el día 14 de agosto del año 2013, por orden del Tribunal de Juicio N° 2 y por causas que desconocemos, el juez de la causa, Dr. CRUZ BASTARDO, fue desincorporado del cargo del Tribunal donde se juzgan a nuestros amigos. Actualmente está asignada la Dra. ADNESIS BASTIDAS, quien el día lunes 02 de Septiembre del año 2013 dictó un auto donde declaraba interrumpido el juicio, por el principio de inmediación, es decir, el Juez que inicia el juicio es quien lo debe terminar y ella por lo tanto no lo podía continuar y le damos perfectamente la razón; convocando la apertura del juicio nuevamente para el día 30 de Septiembre de 2013.

Un año exactamente de juicio, sin sentencia, y tener que empezarlo de nuevo; donde es un año más de vida perdido para estos tres jóvenes; les han robado todo el tiempo que tienen detenidos, por una justicia indolente, tardía, parcializada, discriminatoria, no gratuita; este tipo de justicia les ha robado casi cuatro años de sus vidas y lo que falta.

Hemos visto durante este trágico tiempo; primero, jueces alejados del perfil de un juez que exige el Código de Ética del Juez Venezolano, tales como: culto, autónomo, imparcial, probo, justo; siendo éstas las características de los jueces que les tocó la primera y la segunda fase del proceso en un Tribunal de Control. Sin ser abogados nunca habíamos visto tanta barbaridad y exabruptos jurídicos por parte de un Juez venezolano, ya que se les sometió a la prueba de reconocimiento de individuo en violación al debido proceso, por cuanto el sujeto reconocedor era otra persona que estaba preso con ellos en la misma celda; y por la misma causa, cuando ésta prueba es exclusiva para testigos. Éste tribunal admitió la declaración de este otro preso como prueba anticipada y sin la presencia del resto de las partes, violándoseles el derecho a la defensa. Éste preso delator admitió los hechos, es decir, mató a esas tres personas, les quemó la casa, tenía una banda delictiva, practicó actos lascivos contra una de las víctimas y después de estar en prisión mató a otra persona más, y lo más insólito es que todavía no han pasado la copia del expediente al Tribunal de Ejecución para que se le ejecute la irrisoria pena de ocho (8) años de prisión; que fue la pena que le impusieron por la muerte de esas tres personas.

Fuimos a juicio contando con un Juez justo, probo, culto, imparcial, recto y nos encontramos con algo más de lo mismo; a tal punto que no terminó el juicio porque no le dio la gana, porque ese año hubo como diez diferimientos y el Tribunal no hacía nada para evitarlo; permitía que el Fiscal amenazara al público asistente, manifestándole que los iba a acusar por vilipendio si se seguían riendo de él, y lo más insólito es que su vehículo (el del Juez) sirvió de transporte o de patrulla para trasladar al condenado PEDRO SOLÓRZANO FREITES (el otro preso acusador/delator ya condenado), desde la policía en Guanipa hasta la sede del Tribunal para que rindiera declaración y permitió que una juez del circuito se introdujera en la celda especial donde se encontraba recluido PEDRO SOLÓRZANO, para que lo asesorara en su declaración y señalara a nuestros familiares/amigos como partícipes del hecho.

No hay mal que por bien no venga, por cuanto el despido del juez CRUZ BASTARDO, impidió una sentencia condenatoria y sin pruebas en contra de nuestros seres queridos, porque entre cielo y tierra no hay nada oculto, ya que este Juez tenía la sentencia hecha y pensaba terminar el juicio el día 14 de agosto del 2013 con la declaración de PEDRO SOLÓRZANO, sin importarle a este juez el resto de los expertos y testigos que faltaban por declarar, que en su totalidad eran alrededor de treinta (30). 

Casualmente 15 expertos y 15 testigos que formaban parte de los supuestos 87 elementos de convicción con los que contaba el Ministerio Público y la parte querellante para probar la responsabilidad penal de estos jóvenes y lo más grave es que el único indicio que tienen es el dicho del delator PEDRO SOLÓRZANO, quien no puede tener credibilidad de ningún tipo, ya que en su conformación moral y honorabilidad tiene cuatro muertos encima, es un homicida en serie, un matón de profesión y sin embargo el Juez lo montó en su carro a bien tempranas horas de la mañana y lo tenían como un gallo tapado para que declarara y nada de esto se dio, porque la maldad no siempre se da. Era tan asolapada y corrupta esta jugada que el Juez se trajo al preso sin boleta de traslado, y esto lo hizo para que los demás abogados no vieran en el sistema que esta persona iba a declarar ese día, siendo esto una clara evidencia de una parcialidad manifiesta y de mala fe por parte de este Juez. Desconocemos los oscuros motivos que tuvo para hacer esta jugada; gracias a Dios que lo destituyeron.

Cabe destacar que los jóvenes JOSÉ MANUEL DELMORAL ORTEGA, CARLOS ADÁN GONZÁLEZ ORTEGA Y LUIS ÁNGEL AGUILARTE MARIÑO voluntariamente se ofrecieron a que se les practicara una prueba de ADN, la cual fue tomada para su anàlisis en diciembre de 2009, y a esta fecha, todavía no han sido revelados los resultados, puesto todos sabemos que son negativos al compararlos con cualquier prueba en la escena del crimen, y al Ministerio Público no le conviene que nadie se entere de ésto.

Finalmente debemos manifestar a las personas que leen este escrito que no tenemos confianza de la justicia que se administra en la Ciudad de El Tigre, y mucho menos cuando es presionada por una iglesia o grupo evangélico que utiliza todo su poder económico (los diezmos) para pagar marchas, pancartas y una constante campaña en una televisora de la zona, a través del abogado que ejerce representación de las víctimas, y consideramos que lo más sano es que el Tribunal Supremo tome cartas en el asunto, ya sea que nombren a un juez itinerante o lo saquen de la zona. Todo quedará en manos del Tribunal Supremo porque todos estos hechos reprochables realizados por personas del Poder Judicial es un perjuicio para el Tribunal Supremo de Justicia.

EL TIGRE 11 DE SEPTIEMBRE DE 2013